|
||||||
反家暴別止于“看得見的傷”
編 者 按 今年是《中華人民共和國反家庭暴力法》實施十周年。反對一切形式的家庭暴力，是社會文明進步的重要標志。3月30日，最高人民法院發(fā)布典型案例，以案釋法闡明“軟暴力”也是家庭暴力，其中三起典型案例是：長期對配偶謾罵詆毀、侮辱人格的；長期限制配偶正常社會交往對對方身體、精神造成侵害的；掌握家庭收入一方阻止配偶就醫(yī)的。最高法指出，這些行為雖沒有留下明顯的身體外傷，卻造成持久的心理創(chuàng)傷。 本期《文明棱鏡》探討上述三起隱形家暴的危害，呼吁社會打破家庭暴力加害人以“軟暴力”構(gòu)建的“隱性牢籠”，倡導更多人對家庭暴力勇敢說“不”，推動構(gòu)建平等、尊重、信任的婚姻家庭關(guān)系。 關(guān)鍵詞 言語傷害 “動口”的家庭暴力侵犯人格尊嚴 ◎ 徐剛 【案例一】趙某與張某系夫妻關(guān)系。婚后，張某經(jīng)常酒后無故謾罵趙某。外出打麻將后，也經(jīng)常因為輸錢心情不好，侮辱、詆毀趙某。趙某起訴離婚，并請求判令張某支付離婚損害賠償金。庭審中，張某對自己在家庭生活中長期辱罵趙某的事實予以認可。審理法院認為，根據(jù)《中華人民共和國反家庭暴力法》第二條規(guī)定，以經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的精神侵害行為屬于家庭暴力。 長期以來，不少人對家庭暴力的認知，往往停留在肢體沖突、身體傷害層面，認為只要不動手、不留下傷痕，便算不上暴力。這種認知偏差，讓部分受害者長期身處語言暴力的泥潭，卻求助無門，也讓施暴者得以用“只是吵架”“脾氣不好”等輕飄飄的借口，為自己的惡行開脫。 事實上，“語言暴力也是家暴”，法律層面早有規(guī)定?！吨腥A人民共和國反家庭暴力法》第二條明確，本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式，實施的身體、精神等侵害行為?？梢?，我國在立法層面早已將語言暴力納入家暴范疇。 但在司法實踐中，如何認定語言暴力的“經(jīng)常性”與“侵害性”，如何通過證據(jù)固定那些沒有實物形態(tài)的傷害，一直是難點所在。本案中，趙某提交的微信聊天記錄和視頻等證據(jù)，成為認定語言暴力的關(guān)鍵。這不僅體現(xiàn)了證據(jù)意識在維權(quán)中的重要性，也提示司法機關(guān)在審理此類案件時，應當更加重視電子證據(jù)、視聽資料等新型證據(jù)的采信與運用。 語言暴力往往更隱蔽，傷害卻未必更輕微。長期遭受語言暴力的受害人，容易出現(xiàn)焦慮、抑郁、自我懷疑等心理問題，甚至喪失生活信心。法院將謾罵、侮辱、詆毀這類隱性暴力納入司法反家暴的視野，在上述案件中，還判令張某支付趙某相應的離婚損害賠償金，體現(xiàn)了司法對人格尊嚴的堅決維護，也彰顯了法律對家庭暴力“零容忍”的態(tài)度。 一紙判決能夠糾偏個案，但要真正改變社會對語言暴力的認知，還有很長的路要走。現(xiàn)實中，仍有部分受害者被困在“又沒動手”的自我懷疑中，仍在忍受著來自家庭成員的言語凌辱。反家庭暴力的普法宣傳，應當更加明確地傳遞一個信息：經(jīng)常性的辱罵、貶低、恐嚇同樣是家暴，同樣可以報警，可以申請人身安全保護令，可以在離婚時主張損害賠償。同時，基層組織、公安機關(guān)、婦聯(lián)等機構(gòu)在處理家暴投訴時，也應當摒棄“只認傷不認罵”的陳舊觀念，對語言暴力給予足夠的重視和及時干預。 關(guān)鍵詞 社交限制 以“愛”為名的禁錮侵犯人身自由 ◎ 李英鋒 【案例二】王某與趙某系夫妻關(guān)系。婚后，趙某長期以毆打、辱罵、侮辱等方式強行禁止、限制王某與其他異性交談，不允許王某與異性參加任何活動。趙某在無任何證據(jù)的情況下，懷疑王某與異性有不正當關(guān)系，認為王某隱瞞了相關(guān)通話及微信聊天記錄，禁止王某以微信、電話聯(lián)系對方。王某因此恐懼與異性接觸，無法正常社交，故向人民法院申請人身安全保護令。后雙方訴訟離婚。審理法院認為，夫妻雙方均有參加生產(chǎn)、工作、學習和社會活動的自由，一方不得對另一方加以限制或干涉。 社交限制這種家暴行為，在日常生活中往往隱藏得很深，具體表現(xiàn)形式多種多樣：有的配偶不允許對方與朋友聚會，有的要求對方隨時報告行蹤，有的查看對方手機通話記錄，更有甚者，像趙某那樣，把妻子的一切正常人際交往都解讀為“有問題”。這些行為披著“在乎你”“關(guān)心你”“保護你”等外衣，有一定的迷惑性。 長期限制配偶的社會交往，造成的傷害是深刻而持久的。表面上看，受害者的身體上沒有傷痕，精神上卻飽受禁錮與折磨。像王某那樣，因為丈夫長期的指責和禁止，她恐懼與異性接觸，正常的工作、生活都無法進行，人際關(guān)系徹底崩塌。這種心理創(chuàng)傷往往比外傷更難愈合。人被剝奪了社交自由，就失去了來自朋友、同事的社會支持，變得越來越孤立。時間久了，受害者的自尊心、自信心很容易被一點點消磨掉。 長期限制配偶正常社會交往，本質(zhì)上是對人身自由的侵犯，對人格尊嚴的踐踏，屬于家庭暴力中的“軟暴力”。遭受社交限制的受害者，應注意保存限制社交的聊天記錄、錄音錄像、證人證言等證據(jù)，以便在維權(quán)時提交。受害者應勇于向婦聯(lián)、社區(qū)、公安機關(guān)求助，或者向人民法院申請人身安全保護令，一旦保護令發(fā)出，加害人必須停止侵害行為，否則將面臨拘留、罰款等強制措施。家暴行為在離婚訴訟中可以作為認定夫妻感情破裂的證據(jù)，受害方可以據(jù)此主張損害賠償或要求多分財產(chǎn)。如果社交限制情節(jié)嚴重，構(gòu)成虐待、非法拘禁等犯罪行為，加害人還可能承擔刑事責任。 最高法發(fā)布的這個典型案例，向社會傳遞了一個清晰信號：那些以“愛”為名實施的精神控制、社交限制，同樣是法律不能容忍的“軟暴力”。期待隨著民眾反家暴意識的逐步覺醒，人們對社交限制等“軟暴力”的認識越來越清晰，在夫妻關(guān)系、戀愛關(guān)系等親密關(guān)系中給予對方必要的自由和尊嚴，遠離、打破那些以“愛”為名的枷鎖。 關(guān)鍵詞 經(jīng)濟控制 剝奪共同財產(chǎn)支配權(quán)踐踏生存權(quán)利 ◎ 史洪舉 【案例三】陳某與劉某系夫妻關(guān)系。陳某因殘疾無獨立經(jīng)濟來源，家庭生活開支完全依賴劉某。2025年6月，雙方因生活瑣事發(fā)生爭吵，劉某對陳某實施毆打，造成陳某聽覺、視力受損。劉某在知曉陳某如不接受系統(tǒng)治療將產(chǎn)生不可逆后果的情況下，拒絕為陳某辦理入院手續(xù)，并在陳某自行入院后拒絕支付醫(yī)療費用，強制其出院。陳某妹妹為陳某墊付了入院期間相關(guān)費用。陳某因擔心劉某拒絕負擔后續(xù)復查的醫(yī)療費用，且可能實施更加嚴重的家庭暴力，向人民法院申請人身安全保護令。 最高人民法院通過發(fā)布典型案例的方式，明確經(jīng)濟控制屬于家庭暴力的范疇，有助于全面保護弱者的合法權(quán)益。 根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，夫妻對于在婚姻存續(xù)期間取得的財產(chǎn)，包括工資、獎金、勞務報酬、生產(chǎn)經(jīng)營收益、知識產(chǎn)權(quán)收益、繼承或受贈財產(chǎn)等，享有同等所有權(quán)和平等處理權(quán)，而且夫妻具有扶養(yǎng)互助義務。這就決定了，在夫妻關(guān)系中，掌握財政大權(quán)的一方，不得控制另一方的正常日常開支。一方剝奪另一方的財產(chǎn)支配權(quán)，實施經(jīng)濟控制，無疑違反了夫妻共同財產(chǎn)共同擁有和支配的基本原則。 經(jīng)濟控制嚴重摧毀著婚姻的正常根基，沖擊著弱勢一方的生存獨立性、自尊自信和自我價值認同，具有極強的傷害性和侮辱性。說穿了，經(jīng)濟控制是踐踏弱勢方的生存權(quán)利。 尤其是，當配偶因病必須就醫(yī)時，有經(jīng)濟收入、掌握財政大權(quán)者理當積極配合尋醫(yī)問藥，而非不管不顧，甚至以拒絕支付醫(yī)療費用變相阻止就醫(yī)。以拒不支付醫(yī)療費等方式阻止就醫(yī)的做法，屬于怠于履行家庭成員扶養(yǎng)互助義務的行為。要是造成被害人病情惡化或者傷殘死亡，行為人還可能要承擔刑事責任。 在法治社會，每個人的權(quán)利都應受到認真對待。家庭關(guān)系中的任何一方，不能否定其他家庭成員的合法權(quán)益和法律上的平等地位。人民法院通過司法裁決方式，明確否定家庭成員內(nèi)部的經(jīng)濟控制行為，明確告知限制就醫(yī)等經(jīng)濟控制行為屬于家庭暴力，有助于更多弱者通過訴訟途徑維護合法權(quán)益。 當然，在經(jīng)濟控制這類家庭暴力事件中，要讓弱者得到有效保護，社區(qū)、婦聯(lián)、公安、民政等部門應積極配合，通力協(xié)作。畢竟，弱者通過訴訟維權(quán)耗時費力，遠水難解近火，法律援助、心理疏導、資金墊付、糾紛調(diào)解等救濟途徑應及時跟上，方可對弱者實現(xiàn)及時保護，進而讓弱勢家庭成員能夠平等享受權(quán)利。
王懷申 圖
|
