近日，江蘇無錫一剛開業(yè)不久的餐飲店，因拒絕顧客攜帶巨型貴賓犬入內(nèi)就餐，遭顧客在美食推薦平臺打差評。該顧客稱，自家狗狗是“巨貴”，曾生活在法國皇宮，性格溫順無攻擊性，深受法國貴婦喜愛，認為不應(yīng)該被拒。涉事餐飲店工作人員回應(yīng)稱，拒絕犬只入內(nèi)是擔(dān)心狗毛飛入餐具影響其他顧客用餐。
點 評
上述顧客的這番邏輯看似是在捍衛(wèi)愛寵尊嚴，實則暴露出一個根本問題——部分養(yǎng)寵人士將個人對寵物的情感投射，凌駕于公共規(guī)則與商家自主經(jīng)營權(quán)之上。餐飲場所對寵物入內(nèi)的限制，并非對寵物本身的歧視，而是對消費者用餐環(huán)境安全的必要保障。部分寵物主人在享受養(yǎng)寵自由的同時，卻失去了對公共規(guī)則的敬畏。當(dāng)“毛孩子”被賦予“家人”身份，其對公共環(huán)境與公共安全的影響，便被選擇性遺忘。
而這種養(yǎng)寵人士對公共規(guī)則的漠視正在引發(fā)連鎖反應(yīng)。據(jù)媒體報道，上海已有商場開始調(diào)整寵物政策，明確禁止寵物進入室內(nèi)公共區(qū)域，寵物友好標識也撤了。當(dāng)少數(shù)人的不良行為影響整個群體的形象，最終那些文明守規(guī)的養(yǎng)寵人也得為此買單?！皩櫸镉押谩辈⒉皇菬o底線地縱容，而是有邊界地包容。在規(guī)則面前，沒有人能享受特權(quán)。
商家有權(quán)依法依規(guī)設(shè)定經(jīng)營規(guī)則，消費者亦有選擇權(quán)。若真心珍視愛寵，不妨選擇寵物友好型場所，而非強求所有人為自己的情感讓路。（黃祎鳴）
